miércoles, 2 de marzo de 2011

Tristán e Isolda. Un pequeño análisis

Debido al tiempo transcurrido —desde su estreno hasta hoy— ya debe haber literatura crítica de cine muy desarrollada sobre la película. Entonces, evitando caer en un círculo vicioso, mi pretensión es encontrarle algún punto, visto desde cierto ángulo, que termine por ser original y novedoso. Es por ello que termino haciendo esta suerte de ensayo o apreciación crítica centrada en uno o dos temas. Por otro lado, estudiar la película globalmente seria un proyecto que tomaría años y el formato del blog no permite algo tan extenso.


Limitaciones de una mujer medieval

Si nos ponemos a pensar que hasta hace unas décadas atrás no hubo muchas libertades para las mujeres, que muchas de las actividades que hoy realizan les eran completamente vetadas, creo que podemos llevar este razonamiento hacia la condiciones de vida en la Edad Media y llegamos a la conclusión de que en aquellos tiempos el rol de la mujer pudo haber sido más restringido, negando libertades que hoy nos parecen obvias.

Tristán e Isolda es netamente una historia de amor. En un principio fue un relato que se transmitía oralmente para deleite de los espectadores y en cada lugar iba tomando matices diferentes, que empiezan a darle variantes a la leyenda. Hoy, varios siglos después, la leyenda es retomada, en una versión cinematográfica, confiriéndole nuevos aspectos. Es así como tenemos una historia en la que Irlanda ejerce poder sobre los divididos reinos de Britania, porque la primera no fue conquistada ni ocupada por los romanos mientras que la segunda sí lo fue. Por eso, con el retiro de las legiones romanas, Britania cayó en un estado de anarquía que permitió su división en reinos feudales gobernados por celtas, druidas, sajones, pictos, anglos, etc. Los pueblos mencionados son los que salen de la boca de un personaje de la película.

Para el presente análisis vamos a marginar a Tristán a un rol secundario y, más bien, vamos a enfocarnos en la figura de Isolda. Tal elección resulta interesante ya que presenta más material para analizar.

De todos los personajes femeninos que la película muestra, Isolda es la principal. El resto de mujeres aparecen subordinadas a un papel circunstancial, para acompañar al momento, dejando la acción y el curso de la trama a los hombres. Incluso la mujer más cercana a Isolda (nos referimos a Bragnae) aparece, también, en un rol de comparsa respecto a su ama.

Isolda aparece como la única del género femenino con mayor presencia en la película. Ella está rodeada de tres hombres que determinan su comportamiento como mujer. Esos son: su padre, el rey Donnchadh; su futuro esposo, Lord Marke de Cornwall y su amado Tristán.

El rey Donnchadh es padre de Isolda y gobierna Dunluce (actualmente ruinas medievales en Irlanda del Norte). Su política es de mano dura hacia los divididos y débiles reinos de Britania. Gracias a su guerrero más poderoso, Morholt, consigue oro de parte de los británicos, ya sea mediante el tributo o el pillaje, como también el secuestro de aldeanos o la ejecución de los mismos si fuera necesario.

La imagen que el rey irlandés proyecta no es de las mejores. Encaja a la perfección con la imagen del malvado poderoso que cualquier aficionado al cine puede tener. Es maquiavélico, trama, conspira, pretende dominar y someter a los demás. No le importa gran cosa la condición de las mujeres. Cuando Isolda era niña y ha muerto su madre, le dicen que su madre murió porque su salud era delicada. Isolda refuta Bragnae opinando que su madre murió por una cuestión de sentimientos. Aquí vamos viendo la figura del matrimonio impuesto que puede terminar por arruinar los sentimientos de una persona, en este caso de una mujer, al extremo de causarle la muerte. Esa imposibilidad de elegir un marido, decisión sostenida en la libertad más elemental, termina siendo fatal. Más adelante Isolda le dice a Bragnae que su madre murió pues siempre estuvo condenada a una vida infeliz. Podemos inferir que se trata de una cuestión matrimonial. El rey Donnchadh no es precisamente un dechado de virtudes para una mujer.

En un principio Isolda está prometida por voluntad de su padre a Morholt, uno de los mejores guerreros del rey irlandés. Esto sucede a petición del guerrero y el rey responde queriendo entregarle su hija en matrimonio. Posteriormente dialoga con Isolda sobre su decisión, la cual responde que no es una esclava que se entrega antojadizamente. Aquí se resalta la condición de Isolda de romper lo establecido: el matrimonio no como resultado de la voluntad personal sostenida en los afectos personales, sino como una obligación impuesta por un tercero, en esta situación el tercero es su padre y a su vez el rey al cual le debe obediencia. Finalmente el matrimonio entre Isolda y el mejor guerrero de su padre no se logra consumar. Sin saber de quién se trata, Tristán lo mata en combate cuando los irlandeses marchaban de vuelta a casa tras una incursión en tierras britanas.

Isolda representa para su padre una carta a jugarse si el momento es preciso. El rey irlandés organiza un torneo en el que peleen representantes de las diversas tribus britanas. El premio para el vencedor es Isolda, un feudo y una dote en metálico. Los britanos notan de inmediato que es una estrategia del rey irlandés para dividirlos y colocarlos en una posición más débil. Es de notable importancia la ironía de Isolda. Ante la presencia de su padre, sobre sus  vestidos cierne un velo para quedar como un regalo tal como ella misma lo dice. Luego Isolda sube de mala gana al estrado desde el cual observará el torneo.

Aquí es donde ingresa Tristán para nuestro análisis. Cuando se produce el segundo encuentro entre Tristán e Isolda la situación es distinta a la primera. Tristán había prometido a Lord Marke ganarle una esposa como muestra de aprecio y para que exista la paz entre irlandeses y britanos. Para eso participa en el torneo. El problema es que Isolda es la mujer que Tristán ha ganado para su tío Lord Marke. En el primer momento que Tristán e Isolda tienen su primer contacto, se hacen amigos y después se enamoran, pero Isolda nunca reveló su verdadera identidad. Al finalizar el torneo y cuando le presentan a la mujer que ha ganado, pero que ya ha prometido para otro hombre, se produce un golpe emocional terriblemente duro. ¡El mundo tenía que ser tan pequeño para los dos! Tristán ya no puede renunciar a su promesa y a Isolda tan sólo le resta aceptar lo que le imponen. No hay salida. Se va trazando el destino trágico de este amor.

Lord Marke es el destinatario de Isolda y representa el matrimonio impuesto. Para ella resulta una experiencia difícil. En primer lugar, Lord Marke no es un hombre al cual ame, el trato con él resulta complicado. Isolda no expresa repulsión como la tuvo contra Morholt; más bien, lo que experimenta son las dificultades de vivir como esposa de un hombre que apenas conoce, cuando lo común (para nosotros) dictaría que tuvieran una etapa previa de enamoramiento, pero no es así. Desde los besos y caricias hasta compartir el lecho marital serán cosas que Isolda rechazará en un principio. Si bien parece finalmente aceptarlas, en el fondo son cosas que le gustaría vivir con Tristán.

En realidad Isolda está enamorada de Tristán, quien significa el amor y el amado que ella no puede amar. Ya hemos dicho: Tristán la ganó como esposa para su tío Lord Marke. Si hay romance entre ambos posteriormente es por voluntad de Isolda. Tristán hubiera permanecido con un dolor sempiterno si Isolda no hubiera motivado a que se encuentren a escondidas, siéndole infiel a su esposo. Aún así, la situación es difícil para una pareja cuyo amor es prohibido. El matrimonio con Lord Marke es una carga ominosa para ambos. Para Tristán resulta terrible vivir traicionando a su tío. A Isolda le duele que su verdadero amor sea en secreto. Como ella dice, su amor con Tristán se basa en momentos robados, que ellos nunca se tomarán de las manos en público, ni tendrán paseos juntos, ni besos y sonrisas sin temor a ser descubiertos. Isolda no cabe más en ese espacio privado e íntimo que aprovecha para desenvolverse tal cual ella es. Lo que Isolda quiere hacer es ir más allá y gozar de un espacio más amplio donde pueda ser ella misma en completa libertad.

A veces las películas incorporan un pequeño momento en el cual los personajes reflexionan sobre un tema en común. Parecen que fueran material de relleno para completar las aproximadamente dos horas de duración de un film. Sin embargo, yendo más allá, si uno toma atención estos pasajes, verá que aparecen en momentos claves y, al mismo tiempo, pueden determinar el camino de la trama. Tras la lectura de un poema, Isolda reflexiona ante Tristán sobre los deseos ¿Por qué existen éstos si hay limitaciones que impiden su realización? El deseo choca con los límites de la imposición. Isolda es una mujer que busca un lugar para una vida propia sin imposiciones externas, pero ese lugar no existe para ella. El rey Donnchadh, Lord Marke y Tristán, actuando de distintas maneras, le impiden a Isolda encontrar ese lugar: lo que ella buscaba era una utopía.

lunes, 28 de febrero de 2011

Tristán e Isolda. Ficha Técnica

Corresponde el turno de películas que se relacionan con la literatura de su época de Age of Empires II, la Edad Media. Pueden tratarse de obras literarias escritas; o bien de mitos y leyendas, transmitidas oralmente, como parte del folkclore de su tiempo, teniendo una amplia gama de versiones acorde con el pueblo, la cultura y la lengua que les dieron cobijo.

En esta oportunidad nos ocupamos de personajes míticos como lo son Tristán e Isolda, aquellos que protagonizaron un romance, quizás opacado por otros dentro de la literatura, pero que en su tiempo fue de una gran importancia; tanto es así que cineastas actuales encontraron en la mencionada leyenda un pretexto para hacer cine. La vinculación con Age of Empires se encuentra, una vez más, en el rodaje de ejércitos en combate.

La película nos presenta a un par de amantes unidos por la casualidad del destino, que los lleva a tenerse un gran afecto sentimental; aunque bajo el peso de que ambos pertenecen a dos pueblos que se hallan en guerra por la supremacía o la supervivencia.


Título Original
Tristan & Isolde

Idioma
Inglés

Dirección
Kevin Reynolds

Producción
Ridley Scott
Tony Scott

Guión
Dean Georgaris

Protagonistas
James Franco (Tristán)
Thomas Sangster (Tristán de niño)
Sophia Myles (Isolda)
Rufus Sewell (Lord Marke of Cornwall)
Mark Strong (Lord Wictred)
Henry Cavill (Melot)
David O'Hara (King Donnchadh)
Bronagh Gallagher (Bragnae)

Diseño de vestuario
Maurizio Millenotti

Música
Anne Dudley

Fotografía
Arthur Reinhart

Montaje
Peter Boyle

Studio
Twenty Century Fox
Scott Free Productions
Franchise Pictures

Distribución
Twenty Century Fox

Duración
125 minutos

viernes, 25 de febrero de 2011

Macbeth. Imágenes para recordar

A continuación se presenta una serie de imágenes, las más representativas de la película analizada. No es exhaustivo, como hago con las partidas que juego, sino más bien he tomado unas cuantas a fin de presentar la película. Ya sea para quienes la conocen, porque la han visto anteriormente; o bien para aquellos que no han tenido la oportunidad de verla, creo que puede resultar un material interesante. Espero que lo disfruten.



miércoles, 23 de febrero de 2011

Macbeth. Un pequeño análisis

Debido al tiempo transcurrido —desde su estreno hasta hoy— ya debe haber literatura crítica de cine muy desarrollada sobre la película. Entonces, evitando caer en un círculo vicioso, mi pretensión es encontrarle algún punto, visto desde cierto ángulo, que termine por ser original y novedoso. Es por ello que termino haciendo esta suerte de ensayo o apreciación crítica centrada en uno o dos temas. Por otro lado, estudiar la película globalmente seria un proyecto que tomaría años y el formato del blog no permite algo tan extenso.


La tragedia escocesa

Macbeth, al principio, se muestra como un hombre real a Duncan, Rey de Escocia. Las primeras imágenes de la película nos presenta a un líder militar que ha llevado a las fuerzas reales escocesas hacia una victoria contra la sublevación de Macdonwald, quien apoyado por el Rey de Noruega, intentó desafiar la autoridad regia de Escocia. De Macbeth se nos dice que fue un gran guerrero y su valor decidió la difícil batalla. Hasta ese momento no hay nada que apunte hacia el concepto que los conocedores de literatura tienen sobre él.

El ejército escocés fue comandado por Macbeth y Banquo, dos hombres con un importante rango nobiliario. Camino a casa, luego de la batalla, se encuentran con las brujas que —prácticamente— dan el empuje inicial a los acontecimientos más importantes que se desencadenan en la trama. Ellas conocen el destino de Macbeth y Banquo. El primero será Thane of Cawdor y luego Rey de Escocia. El segundo no se queda atrás y es visto como un hombre que será padre de futuros reyes.

La situación contradictoria salta a la vista. Si Macbeth va a ser rey, entonces se supone que de él surgirá una sucesión dinástica que va a ocupar el trono de Escocia. Luego, no cabe sentido de que Banquo sea padre de futuros reyes. La premonición de las tres brujas inquieta más a Macbeth que a Banquo.

De los vaticinios el primero en cumplirse es el relacionado a Macbeth. Ya de principio es conocido por ser Thane of Glamis (Thane viene a ser título nobiliario escocés equivalente al de barón). Una vez capturado el sedicioso Macdonwald será sometido a ejecución y su título, Thane of Cawdor, pasará a Macbeth. Cuando sucede, éste queda pasmado sosteniendo en sus manos esa suerte de collar que lo distingue como barón del reino. El suceso —el cumplimiento del vaticinio de las brujas— da pie para que Macbeth piense que algún día puede llegar a ser Rey de Escocia. Si está dicho que sea así, sólo es cuestión de esperar.

Es muy interesante el momento en que Macbeth es honrado como el nuevo Thane de Cawdor. En la misma ceremonia, Malcolm, hijo mayor del rey Duncan, es designado Príncipe de Cumberland y futuro heredero al trono. El rostro de Macbeth resulta expresivo para la situación: una mezcla de dolor y frustración, puesto que con la designación de Malcolm como futuro heredero agota cualquier medio pacífico y limpio para que Macbeth logre ser rey. En el acto se firma un documento que legaliza la designación del heredero y sucesor regio.

Lady Macbeth ha recibido de su esposo una carta que le anticipa en su retorno a casa. Se muestra muy alegre con la victoria militar de su esposo y también de las predicciones de las brujas. Ella ve que si ya se cumplió una de ellas, la siguiente puede también hacerse realidad. Sin embargo, Lady Macbeth entiende rápidamente que de barón a rey el único medio posible es la violencia, en otras palabras, recurrir al asesinato.

Macbeth es un personaje que medita mucho. El trayecto, desde la lealtad máxima que pueda expresar (sofocar la rebelión) hasta la lucha a muerte con Macduff, está graficado por sus soliloquios que nos muestran esa evolución. Camino a Inverness, su morada y castillo, Macbeth es agobiado por pensamientos de maldad que son refrenados por la duda de ejecutarlos o no. Le falta el valor suficiente para convertirse en un regicida.

Es curioso que sea Lady Macbeth —una mujer— quien le dé a su esposo ese valor necesario que le hacía falta a Macbeth para consumar la traición. Su esposa azuza la tentación. Ella se siente capaz de crear las condiciones necesarias y el ardid preciso para asesinar al rey. Si bien se manifiesta más decidida a consumar el crimen que su esposo, ella tiene momentos de flaqueza, de duda, de temor hacia el fracaso de la empresa proyectada. ¿De dónde toma más fuerza Lady Macbeth? Es llamativo que sea invocando a las fuerzas infernales, a los poderes de la oscuridad, para que le den la valentía necesaria borrando las flaquezas de su género. Macbeth, posteriormente, también hará uso del mismo recurso. Sus palabras también son llamados a las fuerzas demoniacas para darse fuerza en esa hora que el “Bosque de Birnan” está por asediar su castillo. Por otra parte, resulta opuesto a lo que hace el común de la gente en los momentos difíciles: un llamado a Dios, a Cristo o un santo para que recurra al auxilio de aquel que lo pide. En Macbeth vemos que es diferente. A nuestro juicio parece estar vinculado con la magia negra de las brujas, que con sus hechizos, somete el destino de Macbeth a los poderes infernales. En la tragedia clásica, los designios del ser humano están bajo el poder de los dioses olímpicos: hay una relación entre el ser humano y la voluntad de aquellos. En Macbeth este vinculo de lo humano con lo divino, pasa a ser de lo humano con lo demoniaco y como Macbeth es un producto cultural que procede de una sociedad cristiana, la Inglaterra del s. XVII, el destino del protagonista y su esposa cae en manos del diablo.

Uno de los grandes temas de esta tragedia es el sentimiento de culpa, más que nada es la parte vertebral de la pieza teatral. Luego del banquete en el castillo, Macbeth mantiene sus dudas. Es su oportunidad de dar el golpe necesario para asesinar a Duncan y convertirse en rey. Junto a su esposa y a escondidas del resto discuten (incluso hasta las lágrimas) sobre ejecutar o no el siniestro plan. Otro héroe shakesperiano, exactamente Hamlet, puede dar más luces sobre este asunto. Macbeth, también expresa dudas sobre los pasos a seguir, pues siente remordimientos y teme fallar; pero el guerrero escocés se distancia del príncipe danés en cuanto a la condición moral de sus acciones. Macbeth busca el poder; Hamlet quiere justicia… pero ambos dudan, aunque el primero supera al otro introduciendo su alma en una vorágine de maldad y sucesivos asesinatos para garantizar su permanencia en el trono. Uno de ellos es eliminar a Banquo, a quien se le ha anunciado como padre de futuros reyes. Otro de ellos es Macduff, que se declara en sedición.

Antes de degenerar definitivamente, Macbeth y su esposa pasan por un momento en el que la balanza de sentimientos morales y las ambiciones malvadas es equilibrada. Por un lado están dispuestos al asesinato para convertirse en rey y reina; pero por otra parte al más mínimo sonido —en la noche del asesinato— se sobresaltan y andan asustadizos, aparte de temer al fracaso. Muerto Duncan, Macbeth aún tiene sentimientos de culpa (Duncan había sido tan bueno con él, aparte de ser familiar suyo). Cree que las manchas de sangre no pueden ser borradas ni con todo el océano del universo. De ahí en adelante no podrá dormir bien, tendrá alucinaciones y sueños que reflejan sus temores.

Tras acomodar la escena del crimen de tal manera que sean los guardianes del rey los acusados del regicidio, Lady Macbeth se reúne con su esposo y dice, en contraposición a su esposo, que sólo basta un poco de agua para lavar las manchas de sangre y listo, no hay más culpa. Es irónico cómo posteriormente Lady Macbeth pierde el juicio y anda por sus aposentos desnuda y murmurando los detalles de la planificada muerte de Duncan, que le trae tormentos como si la moral le carcomiera el alma por sus malas acciones. Luego está su constante frotamiento de las manos, en clara señal de estar lavándose las manos, en las cuales alucina ver la sangre de Duncan que no pueden borrarse.

Hacia el final cuando los denominados “Bosque de Birnan” van a asediar el castillo de Macbeth, su esposa muere. El usurpador escocés no manifiesta un gran dolor por su compañera sentimental. La mira como si nada extraordinario hubiera sucedido, unas pequeñas palabras reflexivas y punto. Macbeth está tan comprometido con defender su corona que ha perdido la capacidad afectiva. Es el momento en el cual la maldad y tiranía se ha apoderado de Macbeth y lo convierten en un monstruo capaz de creerse invencible, porque ningún hijo nacido de mujer podrá vencerlo, uno más de los vaticinios. Sin embargo, Macduff había nacido vía cesárea y es finalmente quien hará justicia matándolo; el único capaz, pues previamente el joven Seyward lo intentó pero acabó muerto. Es muy curioso el capricho del destino. Por lo menos en las obras que lo presentan con un papel fundamental en ellas siempre encuentra una manera, un camino, por más difícil que sea, para hacerse realidad por más esfuerzo humano que busque evitarlo.

lunes, 21 de febrero de 2011

Macbeth. Ficha Técnica

Para esta ocasión la película analizada está vinculada con los personajes bajo cuyo nombre las diversas civilizaciones participan del juego. Sea aliado, neutral o enemigo, los nombres de éstos siempre serán de los jugadores del sistema; es decir, aquellos controlados por la inteligencia artificial de Age of Empires II.

Está película rompe el esquema establecido con las películas anteriormente presentadas y analizadas. En primer lugar no hay la presencia de ejércitos peleando; las acciones bélicas se limitan al trabajo de un par de catapultas y el combate entre guerreros se limita más que a dos y se tratan de duelos personales.

La pregunta cae por sí misma. ¿Por qué incluir a Macbeth si carece de acción épica similar al videojuego? Quizá podemos ir más allá de este criterio y considerar que, porque Macbeth aparece en el juego, vale la pena para el análisis, y así, conocer su vida y sus dramas personales… razones que le llevaron a ocupar un lugar en las páginas de la historia y ser recordados en la posteridad.


Título Original
Macbeth

Idioma
Inglés

Dirección
Roman Polanski

Producción
Andrew Braunsberg

Guión
Roman Polanski
Kenneth Tynan (basados en la obra homónima de William Shakespeare)

Protagonistas
Jon Finch (Macbeth)
Francesca Annis (Lady Macbeth)
Martin Shaw (Banquo)
Terence Bayler (Macduff)
John Stride (Ross)
Nicholas Selby (Duncan)
Stephen Chase (Malcolm)
Paul Shelley (Donalbain)
Maisie MacFarquhar (bruja)
Elsie Taylor (bruja)
Noelle Rimmington (bruja)
Noel Davis (Seyton)
Sydney Bromley (portero)
Richard Pearson (médico)

Diseño de vestuario
Anthony Mendleson

Música
The Third Ear Band

Fotografía
Gilbert Taylor

Montaje
Alastair McIntyre

Studio
Caliban Films
Playboy Productions

Distribución
Columbia Pictures

Duración
140 minutos

viernes, 18 de febrero de 2011

Alexander Nevsky. Imágenes para recordar

A continuación se presenta una serie de imágenes, las más representativas de la película analizada. No es exhaustivo, como hago con las partidas que juego, sino más bien he tomado unas cuantas a fin de presentar la película. Ya sea para quienes la conocen, porque la han visto anteriormente; o bien para aquellos que no han tenido la oportunidad de verla, creo que puede resultar un material interesante. Espero que lo disfruten.



miércoles, 16 de febrero de 2011

Alexander Nevsky. Un pequeño análisis

Debido al tiempo transcurrido —desde su estreno hasta hoy— ya debe haber literatura crítica de cine muy desarrollada sobre la película. Entonces, evitando caer en un círculo vicioso, mi pretensión es encontrarle algún punto, visto desde cierto ángulo, que termine por ser original y novedoso. Es por ello que termino haciendo esta suerte de ensayo o apreciación crítica centrada en uno o dos temas. Por otro lado, estudiar la película globalmente seria un proyecto que tomaría años y el formato del blog no permite algo tan extenso.


Una película de concientización

Antes de empezar hay una condición que debe quedar bien clara: quien escribe el presente texto no simpatiza con la ideología que fomentó la creación del film. Mi pretensión es hacer un análisis objetivo con el propósito de ser más acertado al momento en esta labor intelectual. Espero que quede claro a cualquiera que lea esto desde el momento que queda publicado y de cara al futuro.

Resulta imposible fijarse en Alexander Nevsky sin considerar el contexto histórico que lo produjo. La película fue hecha a pedido de la cúpula de la URSS a fin de coincidir con los propósitos propagandísticos. Existía, en aquellos años, un gran peligro llamado Adolfo Hitler y la sombra de la guerra estaba a punto de caer sobre Europa una vez más. Conocemos bien la historia sobre la Segunda Guerra Mundial, empezó en 1939 y concluyó con dos bombas atómicas, en 1945, al otro lado del mundo.

Eisenstein rodó la película en 1937 y ya estaba lista para 1939. El film reflejaba los sentimientos antagónicos entre rusos y alemanes. Para ese año los intereses de la cúpula soviética habían cambiado y, más bien, se abrió camino a un acercamiento entre nazis y soviéticos lo cual desemboca en el pacto de no agresión conocido como el “Pacto de No Agresión Molotov-Ribbentrop”. Entonces, una película como la creada por Eisenstein no debería tener su lugar ya que implicaría mostrar beligerancia de un bando hacia otro, de soviéticos contra nazis más aún, si se considera que el film había sido monitoreado —durante su creación, paso a paso— por la cúpula soviética. Tratándose de dos regímenes que controlaban mucho el flujo de información y aquello que el pueblo consumía, la película fue retirada rápidamente del proceso de distribución a nivel nacional e internacional.

El curso de los acontecimientos cambiaría unos años más tarde. La hostilidad entre nazis y soviéticos aparece. Es a partir de entonces que las condiciones cambian y el régimen soviético, dirigido por Josip Stalin, iba requerir de propaganda a favor suyo y de instrumentos para instigar el sentimiento anti-germano en la población a fin de tenerla de su lado y motivarla a pelear la guerra. Es allí cuando este film retoma su lugar en las salas de cine, soviéticas y occidentales, dejando las sombras que lo cobijaron durante unos años.

Hemos señalado anteriormente que este film tiene mucho de propagandístico. Ya de por sí, el tema histórico tenía un nuevo significado que generaciones anteriores no le dieron. Se trata de los Caballeros de la Orden Teutónica, cuyo asentamiento era el Sacro Imperio Romano Germánico, y su afán por conquistar Rusia, país sobre el que asentaba la URSS, del cual aparecerá Alexander Nevsky liderando al pueblo ruso hacia su victoria sobre el invasor germano. Entonces, hay un vínculo histórico entre el producto artístico y el contexto histórico que lo produce. Lo que hace el director, dirigido por la cúpula soviética, es aprovechar los hechos históricos para conseguir la concientización de la masa a través del cine.

¿Qué historia era la de Rusia en aquella época que los caballeros teutónicos pretendían conquistarla? Recién se recuperaba de un feroz ataque por parte de las hordas mongolas, incluso en el film se aprecia a un líder mongol que lleva prisioneros rusos en las narices del mismo Alexander Nevsky sin que él resuelva el asunto por más que un anciano se lo pida. Por otra parte, también habían sufrido la arremetida de los suecos (tal como los llama el film) o mejor dicho los vikingos. Ambos pueblos, el mongol y el vikingo, eran conocidos por sus atrocidades. Contra los mongoles, se puede afirmar que la lucha concluyó con una derrota rusa; sin embargo, contra los vikingos el resultado fue de una victoria en la que participó Alexander Nevsky, conocido también como Príncipe Alexander. Ambos enfrentamientos dejaban como saldo una abatida Rusia. Los caballeros teutones preveían una victoria sencilla sobre ellos, un pueblo cuyas paisajes campestres estaban llenos de osamentas, restos de armaduras y armas de guerra, pero al mismo tiempo lleno de una riqueza que atraía a los invasores.

Existen ciertos elementos que aportan al film ese condimento propagandístico; unos a favor de la ideología soviética, otro dirigido contra el invasor teutón, resaltando su peores aspectos y un tercer componente está a favor de las virtudes pueblo ruso.

La ideología soviética (o también comunista) se manifiesta en la manera cómo se representa tanto a la nobleza como a la burguesía, los dos elementos a los que se oponía la Revolución Rusa y una vez, consolidada en el poder, la cúpula soviética se encargó de mantener como objeto de antagonismo. Ni los nobles ni los burgueses quieren pelear contra los caballeros teutones. A cambio de empuñar armas prefieren pagar un rescate por las ciudades que han tomado. Otro de los aspectos importantes es que el film resulta anticlerical: los caballeros teutones son cristianos católicos. El catolicismo está vinculado a los teutones (y el público identificará en ellos a los nazis alemanes). Las acciones militares de los caballeros teutones están precedidas por rituales católicos  a los que se opone al comunismo ateo.

Casi no hay muestras de expresión religiosa en los rusos. A lo mucho, en los últimos momentos de la película, Alexander Nevsky declama ante el pueblo de Novgorod que ruso que olvide la gran victoria sobre los teutones será un “judas” o traidor de su propia patria. Luego nada más.

El enemigo, los Caballeros de la Orden Teutónica, es descrito como capaz de matar todo lo que encuentra, malvado y carente de sentimientos. En imágenes se nos muestra a un caballero teutón arrojando niños recién nacidos al fuego cuando han tomado la ciudad de Pskov y empiezan un gran genocidio. La violencia que ellos generan incluso lleva la bendición de sus religiosos, es como si obraran en nombre de Dios. El obispo que llevan los Caballeros Teutones tiene una disimulada esvástica nazi que adorna su mitra.

El casco de los soldados rasos teutones es similar al de los soldados alemanes de la Segunda Guerra Mundial. Es poco práctico, casi inútil para fines bélicos, pero es utilizado para fines de concientización, para que el espectador relacione al enemigo del pasado con el enemigo de su presente. En definitiva no es un casco como los que se conocen que fueron usados durante la Edad Media.

Finalmente, corresponde ocuparse del pueblo ruso. La película tiene pasajes en los que incorpora canciones. Ellas son importantes para un entendimiento cabal de la película. Al principio la voz cantautora habla que el pueblo ruso ha exterminado a feroces guerreros (los suecos), que costó lograrlo, pero en ello está su valor pues demuestra que los rusos fueron mucho más fuertes que sus enemigos. En otro momento, la voz cantautora dice, a manera de sentencia, que nadie penetrará en tierra rusa; o bien que habrá honor para el que pelea y vive; mientras que gloria para quien pelea y muere. Al final de la batalla la voz cantautora es femenina y de tono plañidero, que lamenta las muertes de los rusos, quienes llaman —en sus últimas horas— a las mujeres que forman parte de sus vidas: madres, esposas, novias, hijas. La misma voz dice que no desearía un hombre bello sino uno valiente que da su vida por su patria porque eso es más valioso.

Por parte del pueblo ruso se puede apreciar que se le representa capaz de grandes logros, si actúa colectivamente. Dirigido siempre por el líder adecuado conocedor de la mejor estrategia y de gran arraigo en los corazones del pueblo. La batalla, que toma buen tramo del film, también da señales de concientización: no se debe flaquear y los que flaquean o se confían pierden la vida y lo mismo para los que escatiman recursos. El ejemplo más claro es el armero que muere porque su cota de malla es corta. Otro ejemplo, es el de dar la vida por el líder. Hay un hombre que opone su cuerpo a las lanzas que van a caer sobre el cuerpo de Alexander Nevsky durante la batalla.

La concientización está basada en hacerle recordar al pueblo soviético —o mejor dicho, repetirle constantemente— sus virtudes, expresada de distintos modos, a cada momento que resulte oportuno y en señalar, claramente, quién es el enemigo, como compendio de todo lo que se opone al régimen y pueblo soviético… así funciona el proceso de la concientización y en eso ha trabajado minuciosamente el director.

lunes, 14 de febrero de 2011

Alexander Nevsky. Ficha Técnica

Otro de los personajes elegibles para crear escenarios y campañas en Age of Empires II es Alexander Nevsky, príncipe ruso conocido por haber frenado la invasión vikinga sobre Rusia y, más que nada, por hacer frente a la amenaza de los caballeros de la Orden Teutónica cuya pretensión era similar a la de los vikingos. En aquellos días Rusia se hallaba devastada por las incursiones de los mongoles y parecía ser presa fácil para sus vecinos europeos.

Si bien está película fue un instrumento propagandístico de la ex Unión Soviética, en los años de la Segunda Guerra Mundial, se le considera como un título clásico dentro del séptimo arte ya que supuso un antes y un después en el uso de técnicas cinematográficas en cuanto al uso de la imagen y el sonido con el fin de crear los efectos dramáticos necesarios en determinas escenas.

Alexander Nevsky surge como un héroe que salva a Rusia gracias a su liderazgo sobre la gente, que los motiva a pelear valientemente por su patria y su experiencia como guerrero, que demuestra en el uso eficaz de las tácticas militares.


Título Original
Алекса́ндр Не́вский

Idioma
Ruso

Dirección
Sergei Eisenstein
Dmitri Vasilyev

Producción
Igor Vakar

Guión
Sergei Eisenstein
Pyotr Pavlenko

Protagonistas
Nikolai Cherkasov (Príncipe Alexander Nevsky)
Nikolai Okhlopkov (Vasili Buslaev)
Andrei Abrikosov (Gavrilo Oleksich)
Dmitri Orlov (Ignat, herrero y armero)
Vasili Novikov (Pavsha, voivoda de Pskov)
Nikolai Arsky (Domash Tverdislavich, boyardo de Novgorod)
Varvara Massalitinova (Amelfa Timoferevna, madre de Buslaev)
Vera Ivashova (Olga Danilovna, sirvienta de Novgorod)
Aleksandra Danilova (Vasilisa, sirvienta de Pskov)
Vladimir Yershov (Hermann von Balk, Gran Maestre de la Orden Teutónica)
Sergei Blinnikov (Tevdilo, traidor de Pskov)
Lev Fenin (Arzobispo)
Naum Rogozhin (monje de capucha negra)

Diseño de vestuario
Konstantin Yeliseyev
Sergei Eisenstein

Música
Sergei Prokofiev

Fotografía
Eduard Tisse

Montaje
Sergei Eisenstein
Esfir Tobak

Studio
Mosfilm

Distribución
Amkino Corporation (USA)

Duración
111 minutos

viernes, 11 de febrero de 2011

Robin Hood. Imágenes para recordar

A continuación se presenta una serie de imágenes, las más representativas de la película analizada. No es exhaustivo, como hago con las partidas que juego, sino más bien he tomado unas cuantas a fin de presentar la película. Ya sea para quienes la conocen, porque la han visto anteriormente; o bien para aquellos que no han tenido la oportunidad de verla, creo que puede resultar un material interesante. Espero que lo disfruten.



miércoles, 9 de febrero de 2011

Robin Hood. Un pequeño análisis

Debido al tiempo transcurrido —desde su estreno hasta hoy— ya debe haber literatura crítica de cine muy desarrollada sobre la película. Entonces, evitando caer en un círculo vicioso, mi pretensión es encontrarle algún punto, visto desde cierto ángulo, que termine por ser original y novedoso. Es por ello que termino haciendo esta suerte de ensayo o apreciación crítica centrada en uno o dos temas. Por otro lado, estudiar la película globalmente seria un proyecto que tomaría años y el formato del blog no permite algo tan extenso.


Desafiando al orden medieval

El título de esta pequeña composición está claro. Robin Hood muestra en varios pasajes una intensión de desafiar el orden establecido, en este caso el orden político y social de la Edad Media. Tanto el héroe principal como los otros personajes lo hacen desde las diversas condiciones en que se hallan.

Junto al Santo Padre, el rey es una de las figuras más importantes del mundo feudal. El rey gobierna por derecho divino y sólo le rinde cuentas a Dios; el resto de seres humanos que conforman su reino son sus súbditos y le deben lealtad.  Ricardo Corazón de León, Rey de Inglaterra al inició de la película, se halla en un recorrido desde Palestina hasta la costa occidental de Francia a fin de volver a casa luego de su cruzada contra la ocupación sarracena de Tierra Santa. El film nos sitúa al rey inglés porfiando por derrotar al último castillo francés (Castillo de Chalus) que le opone resistencia. Una noche decide salir a dar un paseo entre sus huestes. El propósito de Corazón de León es encontrar un hombre honesto entre tantos “rufianes” y es así como encuentra a Robin Hood. Éste es interrogado por su rey si considera que el Dios cristiano consideraría justa y santa su cruzada. Robin Hood le recuerda la masacre cometida en Acre (una ciudad de la costa palestina) en la cual asesinaron sin piedad a miles de sarracenos, principalmente mujeres y niños. Robin Hood ha quedado impactado por una mujer que le miró a los ojos como sabiendo que ella, luego de ser degollada, se encontrará con su Dios, pero los ingleses quedan impuros para siempre. Robin Hood recuerda la mirada de esa mujer de una compasión única y no de rencor. Con esas palabras desafía la autoridad feudal, en este caso el rey, al arrostrarle lo inhumano y sacrílego de sus ejecuciones. Consecuencia de ello es que Robin Hood y sus amigos terminan en los cepos como castigo.

Siguiendo con esa intensión de desafiar el orden medieval nos encontramos con la muerte de Ricardo Corazón de León. Él muere por obra de una flecha. Al interior de los ejércitos medievales existían ciertos grados o casi estamentos: los caballeros eran los más importantes, casi siempre eran privilegiados nobles quienes se encargaban de formar esa sección del ejército. Por su parte, la infantería, era compuesta de gente del pueblo o, en el peor de los casos, por conscriptos, es decir gente que se sumaba al ejército habiendo pasado por una leva. Dentro de la infantería el arquero (o a veces ballestero) era una pieza importante ya que con poco entrenamiento podía ser muy favorable: disparar flechas, penetrar armaduras y matar al enemigo. En cambio el ejercicio del caballero pasaba por años y años de duro entrenamiento en el manejo de la lanza y la espada. En ese duelo caballero versus arquero había mucho de prejuicio: un guerrero con poco entrenamiento y más aún plebeyo podía acabar con un caballero, noble y con un prolongado entrenamiento. Para los caballeros resultaba intolerable, pues no era posible que un guerrero con un largo entrenamiento muera por otro apenas entrenado. Por otra parte, alguna vez un Papa estuvo a punto de prohibir que los ejércitos cristianos tengan entre sus filas a arqueros… precisamente a raíz del caso de Ricardo Corazón de León.

Lady Marion, futura esposa de Robin Hood, no se queda atrás en este juego de desafío al orden medieval. La situación es crítica. Ella, como habitante de Nottingham, sufre las consecuencias económicas de la guerra. Todos los hombres partieron a la cruzada y hasta el momento no habían regresado, uno de ellos es su esposo. Sólo quedaban algunos que no podían hacer mucho (como el caso del padre del verdadero Robert Loxley) y niños que se dedicaban al pillaje en búsqueda de alimentos. Lady Marion no tenía granos para sembrar, aunque la tierra estaba apta y la temporada del año era la adecuada. Como consecuencia, no tendría de qué alimentarse en el futuro; incluso ella misma dice que recogen hierbas del campo y a veces conseguían cazar animalejos y a veces la suerte les otorgaba un jabalí. Lady Marion va a tener un conflicto con la Iglesia, representada por el Fraile Tuck, un hombre que se dedica a elaborar bebidas alcohólicas para el deleite del populacho. Hay una parte de la cosecha que le pertenece a la Iglesia (a manera de tributo) y está a punto de ser enviada a la ciudad de York. La ira de Lady Marion contra el Fraile Tuck consiste en que la Iglesia tiene mucho, tanto así que puede prescindir del grano de Nottingham a fin de que éste sea usado para el beneficio del pueblo. La iglesia debe ser más caritativa con un pueblo que padece el hambre; pero los hombres de la iglesia quieren su parte. El desafío va más allá y termina por ser de una gran rebeldía porque cuestionar a la iglesia costaba duros castigos ya que no podía ser contradicha en esa época. Sus servidores obran para el beneficio de Dios y por voluntad de Dios en la medida que son sus intermediarios con el resto de la humanidad. Lady Marion —repetimos— desafía esta idea y pide que una iglesia enfocada en las necesidades de su pueblo.

Robin Hood recurre una vez más a desafiar el orden medieval. Una vez muerto Ricardo Corazón de León, decide junto a sus amigos escapar del castigo que los somete. Con el rey muerto el ejército inglés pierde cohesión y se inicia una carrera por alcanzar las costas y una embarcación que los devuelva a casa. Sin embargo, en el camino les espera una nueva aventura que será el punto de partida para sus embustes. Los caballeros del Estado Mayor de Corazón de León llevan la corona de Inglaterra de vuelta a casa. En el camino atraviesan un bosque donde son emboscados por partidarios del Felipe, el rey francés enemigo encarnizado de los ingleses pues ambiciona conquistar el reino. En el desorden de la escaramuza se pierda el caballo que lleva la corona. Robin Hood y sus compañeros van a encontrar el despojo que dejaron los franceses y al verdadero caballero Robert Loxley a punto de morir, quien le entrega a Robin Hood la espada de su padre como última voluntad antes de expirar. En esas circunstancias atrapan al caballo del difunto Corazón de León que porta la corona. Los amigos de Robin Hood saben una cosa: devolver la corona, comportándose honestamente, no significa que vayan a ser tomados por hombres sinceros, pues la honestidad sólo está reservada para los caballeros. Lo único que les queda —siendo fieles a la figura del rey— es tomar los despojos, vestirse como caballeros y fingir serlo para así poder entregar la corona a la familia real. Los amigos de Robin Hood temen seguir este proceder pero su líder los convence de que ser caballero o plebeyo es tan sólo un disfraz social, que el hombre vale por lo que realmente es y no por lo que recibe al nacer. Otra nueva muestra de desafío al orden medieval: renunciar a la idea de estamentos sociales muy marcados y casi imposibles de permitir el tránsito entre uno y otro.

La famosa “Carta Magna” juega un rol importante en la trama. Juan Sin Tierra, sucesor de Ricardo Corazón de León, es un tirano al extremo de resultar malcriado con cualquiera incluso con su madre. Es un personaje difícil de digerir. La Carta Magna, de acuerdo con lo que la película nos dice, es obra de un visionario que no es sino el padre del propio Robin Hood o Robin Longstride, quien creía en un mundo donde todos los hombres sean iguales y sus derechos respetados por la autoridad regia y sus brazos que se encargan de hacer cumplir la ley. El país está al borde de la guerra civil y por si fuera poco los franceses están a punto de invadir una debilitada Inglaterra. Los nobles están hartos de la tiranía de Juan Sin Tierra a raíz de su exigencia del pago de más impuestos debido a que las arcas del tesoro inglés están vacías luego de pagar las aventuras militares del anterior rey y su rescate que le tomó a Inglaterra la recaudación fiscal de cuatro años. Juan Sin Tierra sostiene que gobierna por derecho divino y la lealtad de sus súbditos no debe ser negociada. En eso aparece Robin Hood, quien ha recordado lo que su padre le ha enseñado. Encara al rey diciendo que si el rey garantizara las libertades y derechos necesarios tendría súbditos felices y capaces de desarrollar su potencial al máximo, tanto así que de agradecimiento le serían complemente leales, incapaces de rebelarse y siempre dispuestos a defenderlo en cualquier ocasión.

Sin embargo, tras la heroica victoria inglesa y la fracasada invasión francesa, Juan Sin Tierra se las tiene que ver con sus súbitos y la Carta Magna, la cual termina quemándola en un grave desprecio y el consecuente incumplimiento de su palabra (da la impresión que la dio sólo para salvar su trono y contar con hombres que le defiendan). Juan Sin tierra no quiere limitaciones a su poder; por ello rechaza ratificar la Carta Magna. Robin Hood termina siendo declarado proscrito y se va a vivir al bosque de Sherwood junto a Lady Marion, sus compañeros de armas y unos huérfanos pilluelos. Aquel bosque termina siendo otra manera de desafiar el orden medieval: están fuera de la autoridad política, no pagan impuestos, nadie es rico ni podre, ninguno es más que el otro. Todo lo opuesto a lo que hubiera significado vivir en una ciudad medieval.

lunes, 7 de febrero de 2011

Robin Hood. Ficha Técnica

Continuando con los personajes disponibles para crear escenarios y campañas personalizadas de Age of Empires II, ahora corresponde ocuparse de Robin Hood, una figura mítica de las leyendas medievales inglesas. En esta oportunidad hemos descartado la película protagonizada por Kevin Costner, puesto que la misma es más enfocada en las aventuras y el romance; en cambio, la que ha sido elegida —la estelarizada por Russell Crowe— se aproxima mucho más al concepto del videojuego tema de este blog, además de ser más reciente.

La película focaliza la vida de Robin Hood antes de convertirse en aquel hombre que pervive en la memoria popular: un proscrito que habita en el bosque junto a otros opositores a la despiadada y autocrática política del rey Juan Sin Tierra. También es de notarse, en la caracterización del personaje, su amor por Lady Marian, una mujer de mejor estatus; que sea soldado de Ricardo Corazón de León en las cruzadas de Tierra Santa, con el uso del arco y la flecha; y dotarlo de un gran amor por Inglaterra, su patria, siendo capaz de defenderla de cualquier cosa que la amenace.


Título Original
Robin Hood

Idioma
Inglés y francés

Dirección
Ridley Scott

Producción
Ridley Scott
Brian Grazer
Russell Crowe

Guión
Brian Helgeland
Ethan Reiff
Cyrus Voris

Protagonistas
Russell Crowe (Robin Longstride o Robin Hood)
Cate Blanchett (Marian Loxley)
Max Von Sydow (Sir Walter Loxley)
Mark Strong (Godfrey)
Oscar Isaac (Rey Juan)
Kevin Durand (Pequeño Juan)
Mark Addy (Fraile Tuck)
Danny Huston (Ricardo Corazón de León)
William Hurt (William Marshal)
Matthew Macfadyen (Sheriff de Nottingham)
Eileen Atkins (Leonor de Aquitania)
Léa Seydoux (Isabel de Angulema)

Diseño de vestuario
Janty Yates

Música
Marc Streitenfeld

Fotografía
John Mathieson

Montaje
Pietro Scalia

Studio
Imagine Entertainment
Relativity Media
Scott Free Productions

Distribución
Universal Pictures

Duración
140 minutos

viernes, 4 de febrero de 2011

El Rey Arturo. Imágenes para recordar

A continuación se presenta una serie de imágenes, las más representativas de la película analizada. No es exhaustivo, como hago con las partidas que juego, sino más bien he tomado unas cuantas a fin de presentar la película. Ya sea para quienes la conocen, porque la han visto anteriormente; o bien para aquellos que no han tenido la oportunidad de verla, creo que puede resultar un material interesante. Espero que lo disfruten.



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

  © Blogger template 'Fly Away' by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP